Выступление Академика Р.И.Нигматулина На Общем Собрании РАН

22.03.2016 - 11:00
Нигматулин Р.И.

Выступление академика Р.И.Нигматулина на Общем собрании РАН

Необходимые условия востановления социальной сферы и развития науки в России.
Академик Р.И. Нигматулин
(Выступление на Общем собрании РАН 22 марта 2016 г.)

В мае 1918 года академик Иван Петрович Павлов (ему было 69 лет) выступил с лекцией «О научном и русском уме». Она начиналась словами: «... в гнетущее время, которое мы все переживаем, у нас должна быть одна потребность, одна обязанность и достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана».

Академик И.П. Павлов с горечью признавал, что этих качеств в тогдашнем русском научном уме явно не доставало. Этот вывод актуален и для нынешнего российского и научного ума во время нынешнего кризисного состояния России.

Почему ученым России так тяжело? Неужели, все дело в ФАНО и в законе 253? В научной среде не сформулирован ясный ответ на вопрос: «Что необходимо сделать, чтобы страна начала выходить из кризиса».

Нормы социального государства. В статье 7 Конституции написано: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на ... достойную жизнь и свободное развитие человека».

А что такое социальное государство?

Согласно нормам западных социальных государств доля расходов на развитие человека (здравоохранение, образование, наука и культура), обеспечиваемым госбюджетом, составляет 20 - 25% валового продукта (ВВП). А у нас менее 10%.

А весь госбюджет в западных странах составляет 50% ВВП и более, а у нас он составляет всего 30% ВВП. Поэтому и на социальные расходы развития человека из этих 30% остается только 10%. Распределение ВВП в России не соответствует социальному государству. Власть дает приоритет чиновникам и богатому классу, а не развитию народа. Вопиющий пример: зарплата российского профессора в 10 раз меньше зарплаты депутата парламента.

В соответствии с этим приоритетом Правительство впихивает социальную сферу в прокрустово ложе в 2 - 3 раза уменьшенной доли госбюджетных средств. Поэтому оно и старается минимизировать науку, образование, здравоохранение и культуру под флагом оптимизации.

Число исследователей в России за 25 лет уже сократилось в 3 раза, но во столько же раз увеличилось число чиновников и топ-менеджеров. Правительству для сохранения своего приоритета необходимо дальнейшее сокращение науки до 150 учреждений под флагом эффективности.

Что ЦК КПСС и Сталин, когда организовывали академические центры в союзных и автономных республиках, в городах Сибири, Дальнего Востока и Урала после войны, там что, была наука? Они организовывали советскую науку там, где ее не было, а нынешние сокращают. Это одна из причин, почему растет авторитет Сталина, несмотря на его репрессивный режим.

Надо осознать, что академические институты и региональные научные центры составляют одну из духовных скреп России. Без них власть будет обращаться к народу только через попов, мулл и буддийских монахов. Хочется задать перефразированный вопрос Президента Путина тем, кто разрабатывает планы 150: «Вы хоть сознаете, что вы собираетесь натворить?»

Чтобы уйти от сокращения образования, здравоохранения, науки и культуры, добиваться повышения их действенности, необходимо увеличение доли госбюджета до уровня социальных стран, т.е. с 30% до 50% ВВП. Вы спросите: «А за счет каких средств?» Единственный источник - увеличение налогов на доходы и на богатую собственность сверхбогатого класса, как это делается во всех странах со сбалансированной экономикой. И не надо пугаться серых зарплатных схем. Снова в России, как и ХIХ веке, стоит коренная проблема передела - передела доходов.

Прогрессивная налоговая система. В России только на 0,5% богатейших семей приходится 10 трл. руб в год. Только 30% этой суммы уже даст 50% к нынешним социальным расходам развития. А эти 0,5% семей останутся очень богатыми.

Это не раскулачивание. Это исправление экономического дисбаланса.

Теорема 1. Прогрессивная налоговая шкала является необходимым условием сбалансированных расходов на социальную сферу России.
В США Рузвельт в кризисные годы устанавливал налоги с супербогатых до 70%, а при Трумэне и Эйзенхауэре налоги доходили до 92% с финансовых операций.

Сюда же примыкает теорема, парадоксальная на взгляд основной массы экономистов, рыночных догматиков, в частности, из Высшей школы экономики (руководитель профессор Е.Г. Ясин).

Теорема 2. Когда в экономике кризис, правительство должно не сокращать, а увеличивать госбюджет и зарплаты бедного и среднего классов за счет сбалансированного сокращения доходов богатых, чтобы увеличить покупательский спрос в балансе с затратами и ценам.

Это отстаивали академики Л.И. Абалкин и Д.С. Львов. Об этом же пишут нобелевские лауреаты по экономике Д. Стиглиц и Э. Маскин, отвергая рекомендации МВФ.

Восполнить недофинансирование социальных расходов сокращением военных расходов невозможно, так как они составляют в последние годы 4% ВВП. А социальные расходы на развитие необходимо довести с 10% до 20-25% ВВП.

Вводить прогрессивный налог надо поэтапно и неуклонно, начиная с 1 - 2% богатейших, в последующем корректируя, не задевая 90% населения.

Уровень работы экономического блока правительства. Еще одной причиной неблагополучия нашей экономики являются принципиальные недостатки Правительства после Е.М. Примакова.

С 1970 по 1990 годы на 1 руб инвестиций отдача составляла 4,2 рубля, а с 2000 по 2014 годы она стала 2,7 рубля. И никто в Правительстве об этом не задумывается.

Россия - единственная страна, в которой не рассчитывается межотраслевой баланс (МОБ), разработанный нобелевским лауреатом В.В. Леонтьевым. Не только в Правительстве, но и нынешние преподаватели на экономическом факультете МГУ его уже не способны понять, потому что для этого нужна математическая культура. МОБ можно возродить только на мехмате МГУ, что я и пытаюсь сделать.

Без МОБа руководство страны имеет искаженные экономические ориентиры.

Примеры. Президент России в 2010 году в одном из своих выступлений заявил, что к 2020 году будет построено 32 новых блока атомных электростанций. А будет построено всего 6 блоков, а больше по энергетическому балансу и не нужно. А где удвоение ВВП и 25 миллионов высокотехнологических рабочих мест к приближающемуся 2020 году? Кто купит планируемые новые товары? Без сбалансирования экономики их не будет. Многим богатым удается не платить налоги на несколько триллионов рублей в год даже по существующим законам.

Руководители Правительства сетуют на неэффективность науки. Должна быть осознана теорема экономики знаний, которую сформулировал на Общем собрании РАН академик В.Л. Макаров.

Теорема 3. Организация спроса на знания является важнейшей функцией государства.

Главная вина слабого развития новых технологий лежит на экономическом порядке, создаваемом правительством.

Заключение.

  1. Необходим переход на новый экономический порядок, позволяющий осваивать новый технологический уклад, за что ратует советник Президента России, академик С.Ю. Глазьев. В противном случае наука и академические институты будут сокращаться. И дело не в ФАНО.
     
  2. Есть угроза социальной нестабильности в России. Мы не должны повторить ошибки русской интеллигенции перед 1917 и 1991 годами. 
     
  3. Мы должны помогать власти и Президенту России, предлагая идеи преобразований, даже если они отвергаются правящим чиновничеством. Народ трактует наше молчание как знак согласия. Мы не должны себя связывать молчанием.
     
  4. Мы должны достойно оценить выступление Владимира Евгеньевича Фортова на последнем Совете по науке, в том числе и его возражение по сокращению научных учреждений до 150.

Надо вести дискуссию по широкому кругу русских вопросов, следуя Гавриилу Державину: «с улыбкой царям правду говорить». Хотя это трудно, так как из членов РАН только академики В.Е. Фортов, В.А. Садовничий, С.Ю. Глазьев и член-корреспондент РАН М.В. Ковальчук периодически встречаются с Президентом России.

Президента России нельзя оставлять под влияние только чиновников.

Работу Президиума и Президента РАН предлагаю оценить положительно.

Да здравствует Россия и ее наука!